logo

DEBATT

Kärnvapen, NATO och partiernas syn

"Allianspartierna, som vill att Sverige ska bryta med vår alliansfrihet och söka medlemskap i NATO, anser inte att det behövs någon svensk lagstiftning om förbud mot kärnvapen på svensk mark." Foto: Hamid Ershad Sarabi, via Wikimedia Commons.

2018-08-06

Inför det stundande valet är det tyst om Nato, kärnvapen och svensk säkerhetspolitik. Det borde det inte vara då vår utrikes- och säkerhetspolitik är viktiga frågor som öppet borde diskuteras. Sverige har övergivit sin tidigare alliansfria utrikespolitik genom vårt allt närmare och djupare samarbete med Nato. På detta sätt bidrar Sverige till att Norden idag är ett högriskområde som riskerar att dras in i en konflikt mellan USA/Nato och Ryssland.

För vår allas överlevnad måste vi arbeta för att avskaffa kärnvapnen. Över 80 procent av svenska folket vill att Sverige ratificerar FN:s förbud av kärnvapen. Kräv därför ett konkret svar av alla riksdagspartierna hur de se på frågan om Sverige skall ratificera FN:s förbud.

Risken är stor att vi efter valet smygs in i Nato. Av partiernas ställningstagande hitintills framgår att i centrala frågor för Sveriges nationella säkerhet som Värdlandsavtalet, synen på kärnvapen och om Sverige skall ratificera FN:s förbud av kärnvapen som ett steg mot en kärnvapenfri värld finns det ett tydligt mönster som hänger samman med partiernas syn på Nato (se En tidning från Nej till Nato).

Allianspartierna, som vill att Sverige ska bryta med vår alliansfrihet och söka medlemskap i NATO, anser inte att det behövs någon svensk lagstiftning om förbud mot kärnvapen på svensk mark. De vill inte heller att Sverige ratificerar FNs förbud mot kärnvapen. Istället prioriterar de samarbete med kärnvapenalliansen NATO än att ge stöd till FNs arbete för avveckling av kärnvapen.

Vänsterpartiet, som inte vill att Sverige ska gå med i NATO och som är motståndare till Värdlandsavtalet och nära samarbete med NATO, vill att Sverige ska ratificera FNs kärnvapenförbud och införa lagstiftning mot kärnvapen på svensk mark. 

De tre riksdagspartier som inte följer detta mönster är S, MP och SD. De är alla tre motståndare till att Sverige ska gå med i NATO – men vill fortsätta med ett omfattande samarbete med NATO. När det gäller FN-förbudet vill S avvakta en utredning om konsekvenser och partiet ser inget behov av lagstiftning mot kärnvapen på svensk mark. Socialdemokraternas hållning kan ses som ett uttryck för den splittring som finns inom partiet där försvars- och utrikesministrarna drar åt olika håll. Kärnvapennedrustning har tidigare varit en hjärtefråga för socialdemokraterna som bidragit till att Sverige har varit drivande i denna fråga.

Miljöpartiet har i regeringen ställt sig bakom ett omfattande samarbete med NATO, bl.a. genom Värdlandsavtalet. Det rimmar väldigt illa med de uttalanden som partiet gjort angående nedrustning. MP vill att Sverige ska ställa sig bakom FN-förbudet mot kärnvapen och är för lagstiftning mot kärnvapen på svensk mark. Sverigedemokraterna vill, liksom allianspartierna, inte skriva på FN-förbudet och ser inget behov av lagstiftning mot kärnvapen på svensk mark.

De som anser att svensk säkerhetspolitik är en av de viktiga valfrågorna och som vill väga in dessa frågor bör noggrant tänka igenom hur de väljer att lägga sig röst i riksdagsvalet.

Jan Fredriksson

DEBATT

Be om ursäkt, det är nationaldag!

Ingemar Folke

Ingemar Folke har genom Katarina Kyrkas kyrkokör förundrats över den för vänstern och många liberaler känsliga frågan om den svenska nationen.

DEBATT

Tag Hindutva på allvar!

Jan Myrdal

Jan Myrdal skickade på onsdagen (29 augusti) en text till SVT Opinion om gripandet i Indien av fem framstående rättighetsaktivister. Han bad om svar med vändande post, men fick inget, vilket han uppfattade som de facto en refusering beroende på att kritik mot Hindutva var ”för svensk exportindustri taktiskt olämplig”. Därför har han skrivit följande skarpare inlägg för FiB/K och vidare spridning.

DEBATT

Robespierre mot egendomsrättens såriga tumme

Jan Myrdal

Inte nog med att det härskande tänkandet är de härskandes, det framträder inför oss också som det Strindberg med rätta kallade den offentliga lögnen. Den som vill handla förnuftigt måste därför gå till källorna. Söka sig dit tvärs genom de vanföreställningar som sprids av skola, officiella och officiösa medier samt politiker och informatörer av olika tjänstegrad. Det skriver Jan Myrdal.

DEBATT

Så blev vi blåsta på våra pensioner

Jan Hagberg

Dagens offentliga pensionssystem, som ersatte ATP-systemet, tillkom genom ett principbeslut 1994 i samförstånd mellan Socialdemokraterna och de borgerliga. Sedan dess har den allmänna pensionen försämrats ytterligare. Med utgångspunkt i Inga-Lisa Sangregorios nyutkomna bok Blåsningen – Så har det nya pensionssystemet lurat oss alla kommenterar försäkringsmatematikern Jan Hagberg striden om våra pensioner.