logo

DEBATT

Kommentar till senaste tidens diskussion

Efter att Jan Myrdal, en av vår tidnings mest profilerade krönikörer, valt att samarbeta med den kontroversiella tidningen Nya Tider skriver föreningens ordförande Pelle Sunvisson en kommentar till den uppstådda situationen.

Under en veckas tid har jag läst ett hundratal kommentarer, ringt ett tiotal samtal och suttit i timslånga diskussioner. Det var inte det jag hade planerat att göra. Det var inte heller något jag egentligen hade tid att göra. Men det är sånt ordförande gör.

I den brokiga skara som är våra medlemmar har jag försökt förstå vem som tycker vad. Jag har också skrivit själv. En handfull mejl i olika mejltrådar, ett par brev direkt till Jan och en lång text som inte kommer att publiceras. Den kommer inte publiceras för att den inte bidrar med något. För att den inte för föreningen framåt. För att det är så en ordförande gör.

I debatten med alla sina stickspår, fallgropar och påhopp har jag deltagit för att åtminstone hålla vårt gemensamma fokus. Jag har lyft fram det vi är eniga om. Att yttrandefriheten omfattar också Nya tider, att enskilda medlemmar har rätt att skriva var de vill och att privata mässarrangörer liksom enskilda redaktioner (och redaktionskommittéer) fritt väljer vilka de vill samarbeta med, samt att Dagens nyheter bedriver krigshets. Det för att jag har uppfattat att det är vad en ordförande gör. 

Med samma nit som gäller mitt skrivande har jag rättat debattens faktafel. När det påståtts att det rör sig om en text refuserad av Expressen och Aftonbladet har jag visat att texten ifråga är skriven exklusivt för Nya tider. När det förts fram argument om SD har jag förklarat skillnaden mellan riksdagspartiet (och dess väljare) och Nya tider. När Nya tiders tryckfrihetsambitioner hyllats har jag påpekat att flera av deras anställda journalister skriver under pseudonym. För att hålla debatten saklig är vad en ordförande bör göra.

När ilska och förstämning spritt sig i styrelse och redaktionskommitté har jag försökt hitta vägar framåt. När styrelsemedlemmar har velat hoppa av har jag övertygat dem om att det är värt att stanna. När kostnaden i tappat engagemang och engagerade preliminärt har kunnat summeras har jag rakt och öppet skrivit om det till Jan. Jag har också förklarat att samarbetet med Nya tider var ett misstag. Och jag har gjort det för att det är vad jag själv förväntar mig av en ordförande.

Jag har ställt kostnaderna mot de eventuella vinsterna. Trots timmar av lyssnande och läsande ser jag inga vinster med publiceringen. Försvaret av yttrandefriheten har inte blivit starkare. Snarare har argumentet att vi stödjer också vämjeliga tidskrifters rätt att existera försvagats. Det har inte inneburit att ”ta debatten". Texten handlar ju om det ni är överens om. Läsarna av Nya tider har heller knappast kommit till några nya insikter. Av den digniteten är inte texten. Det här har jag förklarat i ett privat brev till Jan och genom den här texten nu för alla medlemmar och läsare.

För så allvarligt tar jag mitt uppdrag. Om någon har en annan syn på hur en ordförande – eller en hedersordförande för den delen - bör förhålla sig till sitt uppdrag är det läge att komma med den ganska omgående och allra senast till stämman i april.

Pelle Sunvisson

DEBATT

Nästa delning av Mellanöstern

Erling Folkvord

2017-11-15

Den norske författaren Erling Folkvord befinner sig i den syriska staden Raqqa när han sänder detta material till Folket i Bild/Kulturfront. Då, den 20 september, firades Raqqas befrielse från IS, terrororganisationen som använde staden som sin huvudstad. Folkvord påpekar att han skrev sin översiktliga text innan Raqqa befriades och innan Turkiet invaderade den nordvästliga syriska provinsen Idlib.
Folkvord har rest i och rapporterat från Syrien och andra delar av Mellanöstern i 20 år.

DEBATT

Därför talar vi om imperialism

Anders Romelsjö

2017-11-10

FiB/K är för svensk alliansfrihet, mot ett närmande till krigsalliansen Nato och mot svenskt deltagande i angreppskrig runt om i världen. Vi bekämpar imperialismen, i första hand USA-imperialismen. Begreppet imperialism använder vi för att beskriva strävan efter världsherravälde men också för att analysera de ekonomiska drivkrafterna bakom staters utrikespolitik, förklarar Anders Romelsjö i denna artikel.

DEBATT

Anders Persson svarar

Anders Persson

2017-11-02

Sovjetunionen syftade verkligen till att militärt erövra Finland vintern 1939-40 - men inte  behålla landet. Erövrat hade man gjort förr, 1700-21, 1741-43 och 1808-09, men vid varje tillfälle bara velat behålla de bitar som man behövde för St Petersburgs/Leningrads säkerhet. Så svarar Anders Persson på Peter Jahnkes debattinlägg.

DEBATT

Angående "Tre myter om Finland"

Peter Jahnke

2017-11-02

I nr 10 av FiB/Kulturfront finns en artikel av Anders Persson med rubriken Tre myter om Finland. Den behandlar till största delen vårt förhållande till det finska språket. I den tredje myten tar han upp frågan om den ”ryska faran” och visar att ur ett historiskt perspektiv har Ryssland aldrig utgjort någon fara vare sig för Finland eller för Sverige vilket även jag anser. Det skriver Peter Jahnke.