logo

DEBATT

Svenska FN-förbundet angriper folkrätten

2017-06-02

Att försvara fred och folkrätt betyder att värna mindre nationers suveränitet, att slå vakt om staters likhet inför lagen och motsätta sig lagtolkning som öppnar för krig och godtycke. Ett sådant försvar för folkrättens grundprinciper ligger i Sveriges och andra små nationers intresse.

Svenska FN-förbundet borde vara en instans för ett sådant försvar av folkrätten. Därför är det anmärkningsvärt när förbundet öppet försvarar brott mot folkrätten och USA:s bombangrepp mot Syrien.

”USA:s attack mot syriskt flyg går utanför folkrätten men är ett stöd för mänsklig säkerhet och en markering mot att FN:s säkerhetsråd inte förmått agera mot upprepade krigsbrott”, skriver förbundet på sin hemsida.

Motiven för att åsidosätta folkrätten utvecklas av förbundets ordförande Aleksander Gabelic:

”Den amerikanska attacken går utanför folkrätten och måste vara ett undantagsfall i ljuset av att uppskattningsvis 400 000 civila har dödats under sex års konflikt i Syrien. Det är en följd av att FN:s säkerhetsråd inte har uppfyllt sin skyldighet att skydda civila på grund av att en av vetostaterna, Ryssland, deltar i kriget på den syriska regimens sida och flera gånger lagt sitt veto.”

Ett sådant försvar för supermaktens självsvåld, ett sådant angrepp på folkrätten och säkerhetsrådet, kan man förvänta sig av politiska extremister. Att Svenska FN-förbundet gör sig till språkrör för sådana extremister är anmärkningsvärt.
På alliansfriheten.se har Lars-Gunnar Liljestrand kontrastterat FN-förbundets hållning mot Sveriges försiktiga agerande i säkerhetsrådet:

– Svenska FN-förbundet har under Gabelics ledning utvecklats till en organisation som vill luckra upp det absoluta våldsförbudet och ge enskilda stater – främst USA och militäralliansen Nato – rätt att intervenera utifrån verkliga eller påstådda övergrepp mot mänskliga rättigheter i andra stater, skriver han.

FN-förbundets lednings öppna åsidosättande av folkrätten – även kallad internationell lag – bör inte passera opåtalt. Folkrätten är en barriär mot ”djungelns lag”, det vill säga ren våldsmakt. Till skillnad från annan lagstiftning saknar folkrätten verkställande instans. Världsopinionens tryck och den politiska kampen i internationella fora, som FN:s säkerhetsråd, blir därför särskilt viktig för att förhindra stormakters övergrepp.
 
 
 

Christer Lundgren

DEBATT

Mainstream-medierna och Jemen: I förvirringens och likgiltighetens tjänst

Roland Hedayat

Sedan över två år har Saudiarabien & Co stödda av USA, Storbritannien och EU ödelagt Jemen i ett oprovocerat angrepp som har framkallat världens för närvarande största humanitära katastrof.  Det råder likgiltighet inför detta inferno i den västliga opinionen.  Det är till synes svårt att framkalla empati för lemlästade, förbrända, sjuka, svältande och döende barn när katastrofen är skapad av våra "allierade".

DEBATT

Sverige borde höja sin röst i Säkerhetsrådet och kritisera skammens resolution

Roland Hedayat

Den 26 mars 2015 anfölls Jemen, ett av världens fattigaste länder, från luften av Saudiarabien och några andra petrodollar-stinna furstendömen inom organisationen GCC, Gulf Cooperation Council. Angreppet kallades Operation Decisive Storm och skulle vara en quick fix för att återinsätta en ex-interims-president som hade suttit på övertid och som till sist hade avsatts och flytt till Saudiarabien.

DEBATT

Central Intelligence Agency och Phoenixprogrammet

Ulla Johansson

De första kapitlen i Douglas Valentines The CIA as Organized Crime skildrar de ohyggligheter som USA utsatte Vietnams befolkning för under det långdragna anfallet på landet genom det av CIA planerade och iscensatta Phoenixprogrammet, som skapades för att neutralisera  motståndsrörelsen. Programmet innebar en människojakt, där offren fördes till förhörscentrum och tortyr, sådana centrum inrättades i Sydvietnams alla distrikt. De vietnameser som CIA bedömde ha en ledande funktion inom FNL hamnade många gånger i tigerburarna på ön Con Son.

DEBATT

Förintelser och Förintelsen

Jan Myrdal

Margareta Zetterström borde inse att skillnaden mellan versalt F och gement f inte förändrar något när det gäller hurvida det nazityska förintandet av judar på fyrtiotalet vore brottsligt eller ej. Det skriver Jan Myrdal i sitt svar till tidigare inlägg.