F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  5/98
    i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n
    folk i bild av Lars Isaksson



    Bilden är ett montage

    Kluvna tankar

    Är för mycket demokrati skadligt för friheten? Den frågeställningen har inte bara professorn och socialdemokraten Bo Södersten brottats med på DN/debattsidan. Sidan som av Guillou utnämnts till "klotterplanket". Södersten var ju inne på att beslut ska fattas i mindre kretsar så vi i de obildade undre skikten kan hållas utanför.
    Även den franske, liberale 1800-talsfilosofen Alexis de Tocqueville, Tokville om man vill, som skrev "Demokratin i Amerika" och ansågs "demokrat" visste inte heller vilket ben han skulle stå på. Å ena sidan gillade han de frihetliga idéerna men ansåg att om det blir diktatur så får väl det gå det också. Historien har sin gång och kan inte påverkas, menade han. Dåtidens diktaturbegrepp var därtill synonymt med skräckvälde, en förmodat värre variant än "vanlig" diktatur.
    Ytterligare en liberal skribent, Ralf Dahrendorf i Die Zeit - som förhoppningsvis har helt fel - uttrycker total skepsis mot demokrati över huvud taget. Han är övertygad om att 2000-talet blir "de auktoritära systemens sekel".
    Och över sekler finns denna liberala skepsis mot demokratibegreppet. Vår svenske upphöjt liberale statsman Louis de Geer varnade redan 1892 för "majoritetens tyranni" vid allmän rösträtt och sade att han var "glad att hava kunnat ända till ålderdomen vidhålla mina liberala tänkesätt, ehuru de varit satta på ett hårt prov genom de faror, som demokratins hejdlösa framfart på senare tider i åtskilliga länder framkallat. . . ".
    Nog är det kluvet i liberalernas tankevärld. Man riktigt saknar i denna demokratins och arbetslöshetens kristid den principfaste Per Ahlmarks: Lycka till!





    F O L K E T  I  B I L D / K U L T U R F R O N T  5/98
    i   n   t   e   r   n   e   t   u   t   g   å   v   a   n