Kamp om konsten – Szyber diskad.

0
566
Bilden t h: Illustration av Niklas Alriksson, ur avhandlingen Fauxthentication – Konst, Akademi och Upphovsrätt
Artikeln publicerad i FiB/K nr 8-2020

Text: Carl Henrik Svenstedt


Den mångerfarne och väletablerade allkonstnären Bogdan Szyber i kombinatet Szyber & Reich har på höjden av sin karriär tagit sig före att lägga fram en akademisk avhandling. Under skvaderflaggan ”konstnärlig forskning”. Därmed lyckades han trampa på den lärda societetens ömmaste tå, rätten att utöva kunskapsprövning på högsta akademiska nivå. Alltså doktorsdisputation. Den ägde rum 15 maj i år och slutade pladask. Underkänt i sittande rätt. En premiär i genren. Eller var det en fullständig seger för den artistiska provokationens konst?

De tre examinatorerna lät skoningslöst bilan falla. Utan varsel och nödutgångar. Avfärdad alltså. Ett unikt utfall som kommer att låta höra av sig under lång tid. Om det är så lyckligt att det sänker ”den konstnärliga forskningens” vingliga farkost är väl för mycket att hoppas på. Men ett litet hål borrade Bogdan.

Underskattning eller genidrag, visste han vad han gav sig in på? Både och. Men aningslöst nog hade entouraget med handledaren i spetsen redan korkat upp cavan. Då bör man hedra motparten för att de tyckte att nog är nog. Respondenten hade ju skrivit ”It’s about showing my disgust with the dominant discourse”. Förakt för den rådande ordningen, enkelt uttryckt.

Tillställningen var full av dubbeltydigheter, vilket just är Szyber & Reichs hemmaplan. Bakom avhandlingen Fauxthentication – Konst Akademi och Upphovsrätt ligger sex års hårt arbete, uppger svaranden; länk till hemsidan nedan. Den är också ytterst komplex i ett intrikat nät av ”performativ iscensättning”. På nätet framstår den mycket stilig och genialisk nog för att avhandlingen kunde godkänts på enbart konstnärliga grunder. Szyber-art.

Men si, då kommer den heliga forskningen in. Nämnden säger i sitt utlåtande att det som fattas i avhandlingen är att den inte ”demonstrerar en kapacitet för konstnärlig analys och syntes, eller för att granska och utvärdera nya och komplexa fenomen, frågor eller situationer”. Att de inte förvarnade disputanden och gav honom tillfälle att dra tillbaka och fila vidare är också unikt. Försvaret är att Bogdan skulle få chansen att visa upp just den kompetensen muntligt vid disputationen. Fan tro’t.

Om Bogdan verkligen ville få igenom materialet kunde han helt enkelt hoppat över textkommentaren. Skriftlig motivation krävs uppenbarligen inte i ”konstnärlig forskning”.

”Doktor blir man inte för att man lägger fram ett bländande och nyskapande verk. Doktor blir man för att kunna inrangeras i den akademiska befordringsgången och bevisa att man kan banka in kunskap i korkade studentskallar. ”

Rimligt men ändå märkligt. Jag tror dock att utlösningen till den akademiska giljotinen hänger på en annan skör tråd: ”de elva läromålen” I en enda formulering demaskeras hela programmet.

Disputationen drivs alltså inte av en kritisk prövning av det konstnärliga arbetet (i så fall hade det varit en skandal att inte godkänna kandidat Szyber). Nej, det som fäller avgörandet är den pedagogiska kompetensen! Doktor blir man inte för att man lägger fram ett bländande och nyskapande verk. Doktor blir man för att kunna inrangeras i den akademiska befordringsgången och bevisa att man kan banka in kunskap i korkade studentskallar. Det är ”läromålen”. Nu står det inte i min makt att kunna räkna upp dem, men jag är akademiskt övertygad om att också Salig Dumbom kunde få sig ett gott skratt.

Konstnären och filosofen Lars O. Ericsson har formulerat denna självmotsägelse contradictio in adjecto lika briljant och dräpande som särskilde rådgivaren Robert S. Mueller III i sitt skoningslösa domslut över president Trumps Rysslandsaffärer; länk till Ericsson nedan.

Just det var Bogdans misstag – om han nu verkligen ville inte bara chockera, utan också få med beröm godkänt. Man får vackert bestämma sig för om man vill vara inne eller ute. Vi får hoppas han stannar ute, för vår och konstens skull, och inte blir en avdankad läroverkslektor i Kråkvinkel.

Jag var konstprofessor på K3 i Malmö när idéerna om ”konstnärlig forskning” kom vandrande över Sundet. Tanken var förflugen från första stund. Men omedelbart gav den upphov till en lång rad egenartade korsningar av akademisk formalism och konstnärliga pretentioner. Längst gick Konsthögskolan där alla plötsligt var forskare. I den fjäderdräkten bryts snart konstens fria flykt för att i stället maskera en ny typ av karriärism där den konstnärliga utsmyckningen döljer tankefattigheten.

En spin-off av Bogdan Szybers disputation var för övrigt hans nyskapande begrepp edu-art, det vill säga konst skapad för att passa in i akademiernas mallar. Med hänvisning till just konsten har också de här framställningarna kunnat smita undan de akademiska dissektioner som Szyber nu utsatts för.

Bogdan Szybers avhandling heter Fauxthentication – Konst, Akademi och Upphovsrätt på svenska. När han lades fram den i våras blev den underkänd av betygsnamnden, vilket är första gången någonsin som det hänt.

Konstnärernas eländiga villkor är sannerligen en giltig ursäkt. Vem kan missunna en
fattig målare en anständig assistentlön i förvaltningen? Även Bellman var sekretär.
Men det är svårt att förstå varför de tu inte kan hållas isär. Det behöver inte vara någon motsättning, utan en arbetsfördelning. Låt de konsthistoriska institutionerna sköta forskningen om konst. Där stegas man in i en akademisk gång fram till disputationen och har gott om möjligheter till revolt och omprövning av den akademiska spelplanen.

Konsten ska flyga fritt, det är så den kan utvecklas inom konstens förutsättningar och utmaningar. Ramar finns det alltid att revoltera emot, och konsten har sina egna.

Jag får citera Zlatan Ibrahimović när han avfärdade en skock italienska sportjournalister i spelargången. Fritt efter La Fontaines fabel om Syrsan och myran: Io gioco, scrivete voi.
Skriv ni, så spelar jag.


Fotnot: Bogdan Szybers disputation livestreamades. Videor finns här.
Länkar: DN, Ericsson, Szyber

ANNONS

Välkommen med dina synpunkter!