Från FNL-rörelsen till klimat-rörelsen

20
734
1 maj 1975 och klimatdemonstration 2019.

Greta Thunberg har under bara ett år inspirerat miljontals människor, mest ungdomar, till engagemang i miljö- och klimatfrågan. Hon har fått av osaklig och fånig kritik men också otaliga priser och utmärkelser. Hittills har hon klarat av båda delarna utmärkt vilket hedrar henne.

Rörelsen har växt explosionsartat. Men vad är nytt i sammanhanget?

Den svenska solidaritetsrörelsen med Vietnam startade i början av 1965 då Förenta staterna bombade Demokratiska republiken Vietnam (DRV). Den blev medial i juni sedan Sköld Peter Matthis olagligt tagits av polisen på Hötorget i Stockholm. Aktivister, mest tonåringar, strömmade till och rörelsen växte. ”FNL-arna”, medlemmarna i De Förenade FNL-grupperna, DFFG, blev aldrig fler än 2000 samtidigt. Många fler arbetade i fackföreningar och andra organisationer. De lyckades under tiden fram till segrarna 1975 grovt sett tvinga fram en återgång till Sveriges traditionella säkerhetspolitik och blev en droppe som urholkade Förenta staternas krigsmaskin i Sydostasien.

Alltså: Ett fåtal människor i Vietnamrörelsen arbetade hårt i ett decennium för att få slut på ett brutalt stormaktsangrepp på Vietnam, Laos och Kambodja. Greta T. sätter sig med ett plakat för klimatet på Mynttorget i Stockholm och initierar på ett år en världsomfattande rörelse av miljoner människor. Hur är detta möjligt?

En jämförelse mellan de två rörelserna visar att det inte alls är ”konstigt” utan förklarligt och glädjande. Vietnamfrågan angick de flesta (Förenta staterna var den ”största fienden till världens folk” då som nu) men skadorna på människor och natur var begränsade. De var illa nog men aktivisternas existens var sällan hotad i deras hemländer och de befarade inte ens att hela Vietnam skulle utplånas.

Klimatfrågan rör däremot hela världens befolkning. Om ”business as usual” får råda, kan det i värsta fall vara slut på civilisationen som vi känner mot slutet av seklet dvs. om några generationer. Dagens tonåringar kommer statistiskt sett att leva då och har goda skäl att oroa sig för sin framtid.

Den främsta orsaken till klimatrörelsens tillväxt är den ökande insikten om det faktiska läget vilken backas upp av en omfattande forskning.

En mycket stor del av arbetet inom FNL-rörelsen var manuellt (produktion av tidningar, flygblad och affischer, stencilering och maskinskrivning, kallelser och protokoll osv.). Numera finns internet och datahjälpmedel så att sådant administrativt arbete kan göras med en bråkdel av tid och arbete. FNL-aktivister studerade. Sedermera hände det att Utrikesdepartementet ringde till DFFG för att förhöra sig om vad som ägde rum i Vietnam. Det är en vanföreställning att tonåringar inte skulle kunna studera och tänka själva. Åtskilliga 14-åringar deltog i DFFGs grundcirklar. De kunde vara lika upprörda och kunniga på sina områden som Greta T. är idag trots att de inte blev inbjudna att tala i Förenta nationerna. Detta är inte att förringa Greta T. – tvärtom. Hon verkar mycket kunnig och klok. Hon säger till sina åhörare att de inte främst ska lyssna på henne utan på klimatforskarna. Målet är att åtminstone uppfylla Parisavtalet från 2015 – en nästan omöjlig uppgift. Hon kräver att politiker och mäktiga inom näringslivet ska ta sitt ansvar, visa handlingskraft och agera för att minska hoten mot främst den yngre generationen. Det är inte ungdomarnas sak att presentera lösningar på problemen men de kommer att få lida i framtiden för de vuxnas svek. Och hon förespråkar inget program, politiskt parti eller våldsmetoder utan satsar på att vinna opinionen.

När Irakkriget 2003 närmade sig visade det sig att många erfarenheter var som bortblåsta. Jag skrev därför boken Vietnam var nära – En berättelse om FNL-rörelsen och solidaritetsarbetet i Sverige 1965-1975 (Leopard förlag 2007) för att sprida erfarenheterna men utan att lyckas. Men Greta T verkar ha tillägnat sig dem trots att hon inte kan ha några personliga erfarenheter från den tiden. Hon agerar exemplariskt.

Två saker sticker ut:
Våldsaktioner är förkastliga när åsikter kan framföras fredligt. Och i dagsläget gäller det att vinna opinionen och bli fler. Då måste aktivisterna vara kunniga och inte låta sig provoceras av våldsaktioner från polis eller motdemonstranter. Hittills verkar alla demonstrationer världen över ha varit mycket disciplinerade och värdiga. Naturligtvis måste rågången till terrorism hållas stängd.

Politiker, polis och andra som handlar felaktigt, ska i första hand tvingas ta sitt ansvar och ändra sin politik till det bättre. De behöver inte nödvändigtvis avgå.

Greta har vad jag sett aldrig gått över gränsen i dessa frågor. Hon tycks också förmå att se till saken och undvika att stöta sig i onödan ens med världens mäktigaste. Ofta är det klokt att vara tyst, när situationen talar för sig själv. Alla dumheter behöver inte bemötas, när motståndarna hänger ut sig själva!

Klimatrörelsen måste bli större och det kommer att ställas stora krav på solidariteten för att konkreta och effektiva klimatåtgärder ska kunna formuleras och genomföras. Proteströrelsen måste på något sätt måste omvandlas till att driva politiska målsättningar. Hur det ska gå till är oklart.

Låt oss hoppas att Greta håller ut och att dagens yngre aktivister växer upp som kunniga, ansvarskännande politiker som ser helheten.

20 KOMMENTARER

  1. Bra Åke, att du lyfter fram Greta Thunberg som en av vår tids hjältar. Sedan är det viktigt, att fler och fler engagerar sig!

  2. Bra, har framhållit att kampen tog åtminstone 10 år och hoppas att vi inom 10 år vunnit klimatkampen. Jag var inte med från början men upplevde segerdagen på Avenyn i Göteborg 1975. Nu är jag med från början och vill uppleva samma segerkänsla och kunna var med om att överlämna världen till nästa generation som den skall vara, 350 PPM. Träffade Greta på bokmässan 2018 och lovade henne att sitta på Torget i Karlstad så länge hon gjorde detsamma någon stans i världen. Vid tillfället gällde Mynttorget. Ser fram emot att FiB/K fokuserar på klimatfrågan. Skulle i så fall återigen kunna tänka mig bli kommisionär

  3. Tack Åke Kilander för denna fina och klargörande artikel om Greta Thunberg och hennes förmåga att organisera en verkligt stor internationell rörelse för att åstadkomma en vettig klimatpolitik. Det finns alltför många (även inom FiB/K) som gullar med klimatförnekarstollar eller (med mig jämnåriga gubbar) som sitter och gnäller eller som t o m försöker smutskasta Greta och de miljontals ungdomar (och som i mitt fall yrkesaktiva pensionärer) som anslutit sig.

    Det finns ju massor av hopp och mängder av saker att göra. Just idag kom t ex en nyhet om att kollegor på Australia’s Deakin University har lyckats tillverka ett litiumbatteri som utnyttjar polymerer i en fast elektrolyt.

    Jag har här inte plats för populärvetenskap men detta betyder att risken för brand och explosion minskar drastiskt och att detta batteri kan hålla DUBBELT så stor mängd energi som dagens. (Joule journal. Senaste numret).

    Felet som många gamlingar, läslättingar och konservativa gör är att de utgår från dagens teknik – som de hävdar inte räcker till. Men vi som arbetar i laboratorierna ser ju hur morgondagens teknik utvecklas. Vi har den i våra händer. Så vi ser att vi med Greta (och Karin Boye) kan:

    Bryta upp ty den nya dagen gryr!

    Ett fossilfritt samhälle är inte bara nödvändigt. Det är möjligt och kan bli väldigt fint att leva i.

  4. Bra där du nämner “fredliga medel” att demonstrera idag finns det många urartade demonstrationer som blir huliganism iställlet, och som det bedrövliga skeendet i Hongkong där polisen hittade 8000 Molotovcoctails på universiteyet området.

  5. Men vad är då politik? August Strindberg ger svaret i sin “Lilla katekes för underklassen”: Statskonst, eller överklassens konst att hålla underklassen under sig. Med politik menas även ett bedrägligt förfarande.”

    Klimatalarmister står mot klimatskeptiker. De senare brukas ibland polemiskt angripas som klimatförnekare av klimatalarmisterna. Smart, va?

    Om detta har t ex Elsa Widding skrivit mycket och utförligt, och kanske ibland väl pedagogiskt i “Klimatkarusellen”. Men övertygande. Går man tillbaka till perioden Halocen (11.700–nutid) i världens tidsutveckling, så har klimatet skiftat ordentligt några gånger. Och kanske det viktigaste: syndabocken koldioxidens påverkan, som larmats om i särskilt tre omgångar; 1816, 1940, 1988, och då som orsak till klimatförändringen är trots att den i atmosfären bara utgör 0,04%. Tillsammans med kväve 78 %, syre 21% och förutom koldioxid t ex metan blir det ca 100%.

    Men koldioxiden är ju en helt given gas, växthusgas, som ingår i världens viktigaste syntes; fotosyntesen. Solen, vulkanerna, meteoriterna, vissa sprickor i jordskorpan, jordaxelns lutning utgör vida överlägset den påverkan vi som människor hittills lyckats åstadkomma.

    Visserligen är inte Elsa socialist, men hon resonerar förnuftigt. I Nej till Nato, Göteborg har vi en cirkel kring “Klimatkarusellen”. Varför inte göra samma sak i Nej till Nato, Stockholm?

  6. Tack Svante S för att du skriver i klarspråk. Jag ville inte skriva det så klart, eftersom jag känner en del “stollar” för att de är avundsjuka för att de själva inte kunde samla massorna. Tack även för att du gillar Krattan. Till Krister Stål skriver jag: Bli kommissionär. Börja med fem nummer och sälj varje dag tills de tar slut. Du kommer att möta en massa trevligt folk och få hur mycket idéer som helst till viktiga artiklar att skriva. Min paroll är minst en timme om dagen för FiB håller doktorn borta och får jag sålt en, så kan det bli fler timmar. Men för det mesta säljer jag ingenting. Ofta säljer till nya, som aldrig hört talas om FiB, medan de gamla aktivisterna förnekar sitt förflutna och bara fnyser. Kanske köper de inte fler och blir inte direkt prenumeranter. Men erbjud 4-nummersprenumerationer. Tänk på att jag vann prenumerationstävlingen för några år sen med en weekend på Hotell Gästis i Varberg, med guidning på Myrdalbiblioteket. Och ställ upp för Fridays for the Future. Det är vårt viktigaste sociala medium!

    Till alla Klimatförnekare rekommenderar jag denna film. Hur ska vi kunna förändra världen om vi inte lär oss att se hur storkapitalet leder oss åt fanders.

  7. Bra artikel. Varför sänker inte politikerna CO2 när de ständigt talar om att sänka CO2? Greta är med rätta förbannad på dem. Det tycks finnas en orsak till politikeradelns fokus på CO2 och globala lösningar.

    Av klimatdiagrammen lär vi att vi inget vet om framtida klimat. Vi lär oss att det kan bli precis hur som helst OCH att det kan vara drastiska förändringar, både kallare och varmare. Fokus bör följaktligen ligga på beredskap, helt oavsett om det blir varmare eller kallare strax.

    EU:s frihandel, globalismen och monopolkapitalismen undergräver däremot beredskapen i alla nationer och tvingar dem till kortsiktig lönsamhet och absurd tillväxt, vilket faktiskt ökar CO2-utsläpp, samt ökar satsningar på miljöfarliga och beredskaps-vidriga energisystem, som ex. kärnkraft.

    Greta Thunberg är ett barn, ingen vetenskapsman, men hon har experter på propaganda bakom sig, som vet hur en slipsten skall dras för att uppnå de mål som de har. Beröm för god PR är befogat.

    Men vilket är det bakomliggande målet, som kanske inte ens Greta känner till? – Forskaren Jakob Nordangård har analyserat saken och gjort en mycket intressant vetenskaplig rapport, helt oavsett om man vill ta den vetenskapen till sig eller ej.

    Varför ligger fokus på 0,01% CO2 och inte på ekologisk hållbarhet som höjer beredskapen och samtidigt sänker CO2-utsläppen? Svaret tycks vara en vilja till globala lösningar som gynnar monopolkapitalister, skapar tillväxt, samt kan öka beskattningen av folket, medan monopolkapitalisterna själva undgår beskattning. Det senaste avskaffandet av värnskatten följer exakt den logiken.

  8. Tack, Åke Kilander! Jag lärde mig mycket av Vietnamrörelsen, både på gott och ont. Idag går tyvärr utvecklingen åt helt fel håll och Greta med rörelsen Fridays for Future är ett ljus i mörkret. Men det är sorgligt att inte vänsterrörelsen kan enas. Alla krafter behövs i kampen mot de två stora hoten – klimat- och naturförstörelsen och kärnvapnen. Men i facebookgrupperna hamnar jag alltför ofta i diskussion med gamla Vietnamaktivister som är både klimatförnekare och motståndare till invandring och mångkultur.

    Biter fakta på hårt drivna populistiska fake news från den nationalistiska högern? Studiecirklar? Kan t ex rekommendera vänsterpensionärernas mångåriga föreläsningsserie Nyfiken Grå tio torsdagar höst och vår i Kafé Marx i Stockholm. Ämnen är kultur och politik. Alla är välkomna.

  9. Men det finns en viktig skillnad mellan Viertnamrörelsen och klimatrörelsen. De som drog igång DFFG bedrev dessförinnan, på icke-expert nivå, grundliga och kritiska studier av världsläget i allmänhet och situationen i Indokina i synnerhet. Jag ser inte ett spår av något motsvarande när det gäller klimatrörelsen. Istället låter man sig helt ledas av mediernas huvudbudskap, som man i många andra avseende misstror, och av rena känslor, t ex charmen och intelligensen hos Greta Thunberg. Flickan förtjänas inte att kritiseras eller hånas, hon är ju omyndig, men väl hennes föräldrar och andra som matchat fram henne.

  10. Tack för bra artikel, inte minst “Det är inte ungdomarnas sak att presentera lösningar på problemen men de kommer att få lida i framtiden för de vuxnas svek.” Värdefullt är också betoningen av skillnaden mellan att skapa en rörelse kring en begränsad del av världen, och därtill enbart utrikespolitisk och klimatrörelsen som agerar i en global fråga odelbart integrerad med flera andra frågor och därtill både inrikes- och utrikespolitik.

    Anders Persson menar att inga kritiska studier bedrivits på icke-expertnivå inom klimatrörelsen. Hur illa informerad får man vara? Som Kilander påpekar är klimatfrågan global, därtill tar de skolstrejkande i hela världen upp hela hotet mot planeten inklusive artutrotningen.

    En klimatrörelse växte först fram i form av folkliga aktioner i Finland 1990 med inspiration från Indien följt av internationella klimataktionsdagar i 70 länder 1991. De riktade sig dels mot utsläpp men också mot avskogningen. Bakom låg omfattande analyser av världsläget, historiska utsläpp och behovet av rättvisa lösningar. Bonderörelsens Via Campesina har omfattande analyser för sin klimatpolitik riktad mot agroindustrin och har för detta stöd från den demokratiska miljörörelsen.

    Att många i vänstern i Sverige ensidigt satsar på utsläppsfrågan och undviker att driva krav mot att göra naturen till handelsvara är ett problem för oss i folkrörelserna som driver en politik inte bara mot fossilindustrin utan också den med fossilindustrin integrerade agroindustrin och det militärindustriella komplexet.

  11. Det finns mycket att läsa om såväl klimat – och miljörörelsens historia. Det är viktigt att påminna sig om hur den växte fram och hur vi själva medverkade och reagerade. I det vi kallade för vänster fanns ofta inget synligt intresse eller medvetande. Vad ska vi göra, som har livserfarenheten? En del kräver, att Greta Thunberg med sina snart 17 år ska prestera alla lösningar.

    Svante Svensson blickar framåt: “Felet som många gamlingar, läslättingar och konservativa gör är att de utgår från dagens teknik – som de hävdar inte räcker till. Men vi som arbetar i laboratorierna ser ju hur morgondagens teknik utvecklas.”

    Jag ställer återigen frågan: Varför misslyckades vi som bar på den stora medvetenheten, att samla massrörelsen till en socialistisk revolution? Varför lyckas inte socialdemokraterna med den politik, som en gång grundade partiet?

    Jag tror, att det i grunden fanns en inställning om att bara vi fick socialism, skulle alla problem bli lösta. När jag var i Kina sommaren 1979, mötte vi ofta en väldigt dålig arbetsmiljö. Vid ett järnverksbesök tog jag upp frågan och fick ett svar ungefär som att “eftersom vi är ett socialistiskt land har vi inte problem”. Jag tyckte liknande svar fanns i Sverige och även idag. I Fridays for Future samlas vi ofta bakom parollen: “Ändra systemet inte klimatet”. Många socialister, anser att vi först måste genomföra socialismen. Men varför har vi inte lyckats med det under vår tid, utan istället fått en högervåg med “fascistiska” förtecken?

  12. Så nu har FiB/K blivit en del av klimatreligionen. Kräftgången är omfattande och nedslående.

  13. Frank N!
    Det här är en diskussionssida! Har du synpunkter på vad som sägs här är du välkommen att framföra alla dina åsikter däremot (eller till stöd!)! Men jag har något svårt att hänga med i vad det är du vill framföra! Så försök att formulera detta så vi kan ha en vettig diskussion.

    FiB/K som tidning (digitalt eller “inprint”) har inget att framföra annat än detta. Jag har mycket att anföra i debatten men avvaktar utgångspunkter för rimliga diskussioner i klimatfrågor! Tycker du borde göra detsamma innan du framför tvärsäkra, men inte därutöver, värdeomdömen om debatten! Svantes öppningsinlägg är värt seriösa motargument!

  14. Dennis Z!
    För att vara “ironisk” vilket man inte alltid får vara, så är Folket i Bild partipolitiskt och religiöst obunden. Men det jag vet är att det finns en del som ser på världsutvecklingen, som att det är religion det handlar om. Det jag brukar säga till mina belackare är att ingen skulle bli gladare än vi i klimatrörelsen, om det visade sig att vi har fel. Jag har en del vänner, som säger att “om ni åtminstone satsade på kamp mot mikoplasterna, så skulle jag vara med”. Mitt svar är alltid, att allt hör ihop och faktum är att en bärande paroll just är “Ändra systemet inte klimatet”. Jag tror inte vi ska vänta med att vi enligt 1970-talsschemat först ska genomföra socialismen och när vi ser solen lysa över oss, så har vi hips vips löst alla problem. Kampen står nu. Jag tycker fortfarande, att det verkar som att en del som tidigare kallade sig vänster, hönster, kommunister eller socialister är besvikna över att de/vi inte kunde samla massorna till en väpnad revolution. En enkel fråga är hur vi skulle ha fått tag i vapen. Trots att jag var med till slutet i det parti jag en gång tillhörde, så fortsatte jag kampen i olika former. Och jag fortsätter att sälja Folket i Bild inte som redskap, utan som en möjlighet att prata med folk.

  15. Till Svante vill jag tillägga.
    Det var intressant om det nya litiumbatteriet. Jag och en vän i Luleå har under flera år tänkt på att vi borde ha populärvetenskapliga artiklar i Folket i Bild. Skulle inte det kunna vara något även för dig? Tidningen rymmer kanske allt vi vill, men vi borde tänka på hur tidningens särprägel skulle kunna vara och bli. Skulle jag vara redaktör, skulle jag veta hur jag skulle forma tidningen, men som i all utveckling så behövs det vi är fler, som ibland tänker olika.

    Det fina i ditt inlägg är att du ser hur den nya dagen gryr med ord av Karin Boye, som tyvärr inte orkade leva vidare. I det jag läst av henne finns mycket smärta. En smärta som många känner även idag i oro för hur barn och barnbarn ska få sitt liv i framtiden. Vi måste lära oss se den dag som gryr, som så många ännu inte ser. I många frågor finns en desperation, men vi måste kunna fortsätta att drömma, älska och skaffa barn och redan idag arbeta för den värld vi vill ha. Vi kan inte bara vänta på det krig vi försöker bekämpa.

    För vad gör vi om det inte blir något krig. I klimatrörelsen finns mycket ljust. Folk är medvetna om mycket annat, kampen för Palestina, kampen för Chile, oro för Bolivia, men också lokala frågor, som för Luleås del kampen för skolan. Vi har också olika organisationer som arbetar för samma mål, men som ännu inte förstått att “enade vi stå, splittrade vi falla”.

  16. Jag har just upptäckt en sida där tre forskare sägs bemöta “klimatskeptiska” argument. Dessa utgörs av 12 frågor vilka är förvånansvärt harmlösa. Så t ex hade man kunnat vänta sig att man bemött påståendet att extremvädret inte har ökat. Men det saknas.

    Som 12:e och sista “klimatskeptiska” påstående kommer dock “Temperaturmodellerna går inte att lita på”. Jo, det är det många som hävdar, ofta med helt barocka argument som att “eftersom meteorologerna inte kan göra prognoser över fem dygn, hur kan de då göra hundra år framåt”.

    Den sakkunniga kritiken skjuter dock in sig på den kraftigt förenklade beskrivningen av molnbildningen samt den grova vertikala och horisontella upplösningen, vilket gör det svårt att beskriva extremväder.

    Men vad gör nu den utsedde experten, professor Erik Kjellström, en i och för sig duglig karl. Jo, han ägnar sina två minuter åt att förklara hur svårt det är att bestämma gångna tiders temperaturer – inte de framtida! Goddag yxskaft brukar man säga i sådana sammanhang.

  17. Klimatförnekare kan vara klimatforskare likväl. Det finns ingen konstruktiv orsak att som Britta Ring stämpla åsikter som strider mot en annan som förnekelse. En sådan inställning för inte debatten vidare utan frammanar idiotiska hinder mellan folks olika sätt att se på miljö, och klimat. En sådan “debattattityd” hämmar saken, och gör att du tvingas ner i skyttegravar, och som ingen har någon nytta och glädje av.

  18. Klimatdebatten tenderar att vara osmart och fokusera på koldioxidutsläpp mestadels och påstådda temperaturhöjningar. Jag tror att fokus vore klokare att lägga på närliggande miljöförstörelse och skrotande av kärnkraften. Våra storstäder lider av elefantiasis med Europas värsta urbaniseringsvåg. Över 85 procent bor i storstäderna i Sverige. Det skapar en enorm miljöförstörelse p.g.a stora miljötrycket på liten yta. Kolleltivtrafiken måste bli mycket starkare och få mera pengar istället för de stora summorna som jätteprojekten för biltrafiken erhåller. Ur de här frågorna plus miljöförstörelse i havet och skogarnas uthuggning kan en enig miljörörelse påverka klimatet.

  19. Det är bland annat av den anledningen som kampen i Luleå går samman med kampen för att hela landet ska leva, mot skolnedläggningar m m.

Välkommen med dina synpunkter!